Page 3 sur 3
Re: audi 100 LS 1970
Posté : mer. 17 juin 2015 13:38
par Yedog
oui, mais il serait intéressant aussi de savoir si ces voItures étaient en peinture d'origine ou non? La mienne : jamais repeinte..
Re: audi 100 LS 1970
Posté : mer. 17 juin 2015 14:19
par Bils
Dommage que vous ne parliez pas tous allemand!
https://de.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9 ... ort%C3%BAa
Effet Lopez..
Concernant les Golf 3 de Bruxelles, c'est exact moins bien protégée que les vcersions de Wolfsburg..

Re: audi 100 LS 1970
Posté : mer. 17 juin 2015 16:46
par MAGOLF
Est-ce que les aciers avaient la même provenance ?
Re: audi 100 LS 1970
Posté : mer. 17 juin 2015 17:05
par thomas02
Ah ben voila j'ai ma réponse!

Re: audi 100 LS 1970
Posté : mer. 17 juin 2015 20:13
par Bils
MAGOLF a écrit :Est-ce que les aciers avaient la même provenance ?
Ta question est relative à quelle comparaison??
Re: audi 100 LS 1970
Posté : mer. 17 juin 2015 20:28
par rabbit62
Merci pour vos coms sur l audi... sinon la golf 3 ne fait pas partie de la charte... donc HS

Re: audi 100 LS 1970
Posté : mer. 17 juin 2015 20:32
par Jos
à rabbit : quelque soit la marque, le modèle, voire le style ... le travail d'une restauration est conséquent, lorsqu'il y a la qualité et c'est fait avec goût : respect
Bils a écrit :Techniquement les golf 3 sont dans de nombreux sujets moins résistant que les golf 2.
...
et la 6 ?
je vais peut être conclure ce weekend 
Re: audi 100 LS 1970
Posté : jeu. 18 juin 2015 16:56
par Bils
Puisqu'on cultive le HS
La Golf 6 gti... je la trouve bien moins sexy qu'une Gti V surtout par rapport à l'ed30.
Sinon je te fais confiance pour l'étude comparative! La rouille je dirais moins bien sur la 5 mais qu'importe je préfère la Golf V.... ed30!
http://www.my-gti.com/1046/differences- ... -vi-engine
Et puis...la Golf VI R...
Techniquement... humm une belle upgrade par rapport à la VI Gti!!
http://www.vwvortex.com/features/projec ... nd-brakes/
Re: audi 100 LS 1970
Posté : jeu. 18 juin 2015 23:39
par Fr@nky
Roooh le trollisme, j'aurais pas osé

Re: audi 100 LS 1970
Posté : ven. 19 juin 2015 09:21
par MAGOLF
Bils a écrit :MAGOLF a écrit :Est-ce que les aciers avaient la même provenance ?
Ta question est relative à quelle comparaison??
Par exemple, j'ai appris que les Karman Ghia étaient fabriqués avec un acier de moins bonne qualité que les cox, et qu'elle pourrissaient donc plus vite.
Du coup, entre une usine en Belgique, une autre en Allemagne et une dernière en Espagne, est-ce le procédé de fabrication qui influe sur la qualité finale ou bien la matière première qui est différente ?
Au passage, les Polo des années 98 fabriquées en Espagne rouillent comme une italienne des années 80... au contraire de celles sortant de Wolfsburg.
Re: audi 100 LS 1970
Posté : ven. 19 juin 2015 09:51
par Philippe
Il fut un temps où toutes les Golf assemblées à Forest partaient en Allemagne en priorité.
Le soin apporté à la finition était supérieur.
Par contre quid de la provenance des tôles?
Re: audi 100 LS 1970
Posté : ven. 19 juin 2015 12:05
par Bils
"MAGOLF" ce que tu écris concernant Osnabrück et Karmann pour les type 14/ 34, scirocco et 914..
LA tôle oui peut-être pour certaines productions.. mais pas pendant 30ans!
Les grosses différences aussi du temps des golf 3 viennent surtout du soin donné à l'étape de primer électrolytique (qui date des années 50!), les recouvrements d'étanchéité( "le fameux anti-gravillon") et les doses de protections pour les corps creux (renforcée fin 70' ).
Toutefois, sans être la cause majeur, l'acier ne venaient certainement pas des mêmes aciéries.
Depuis les années 80, c'est uniquement en fonction de ce qui est établi par les responsables que sa vie va ou non être entachée de corrosion.
Restons réaliste, la voiture reste un produit de consommation ("recyclable") et n'est certainement pensé pour être conservé sans fin comme un meuble Louis-Philippe...