Et votre équipement photo ?

[Utopiaboy]

Je lance le sujet car je réfléchis plus sérieusement à m'équiper d'un appareil numérique. Ayant goûté au reflex Canon argentique de mon père étant jeune, puis ayant trituré une paire de compacts et bridge numériques depuis, aucun doute que je vais m'orienter vers un reflex.

Je me suis pas mal documenté ces derniers jours, et le modèle qui aurait ma faveur pour l'instant est le Nikon D90. Apparemment un excellent rapport qualité-prix pour un boîtier expert. J'aime bien avoir quelque chose de correct en main, sans tomber dans l'excès des boîtiers semi-pro, de toutes façons je n'ai pas le budget...

J'hésite tout de même à rester sur un boîtier entrée de gamme pour pouvoir reverser l'économie sur les objectifs.

Question optique, je pensais m'équiper d'un zoom polyvalent à bon prix pour commencer, et par la suite investir dans une focale fixe de qualité à grande ouverture (pour avoir plus de latitude sur la profondeur de champ), et pourquoi pas un grand angle car j'ai toujours aimé le rendu optique, et qu'un téléobjectif me sera moins utile. Je vais faire essentiellement de la photo de paysage, architecture, voiture, peut-être un peu de portrait et pourquoi pas de la macro, mais sans aller jusqu'à investir dans un objectif dédié.

Quels sont vos avis ? Quel matériel possédez-vous ? Avez-vous des arguments permettant de départager les différentes marques ? Quel est votre retour d'expérience notamment concernant le domaine qui nous lie, à savoir la photo automobile ?

[Aurélien]

Hello,

moi je suis "maqué" avec Pentax, mais si tu as les sous pour un D90, alors je te le conseille. Il est super agréable à utiliser (viseur lumineux, grand écran), il a un mode vidéo (je vais y revenir) et l'objectif fourni généralement en standard (le 18-105) est très polyvalent et déjà de très bonne qualité. Tu prends déjà un sacré pied avec ce D90.

Ensuite, tu pourras investir ensuite comme tu l'as dit dans une focale fixe à grande ouverture. Et là, au niveau vidéo, c'est tout simplement une tuerie. Les camescopes "HD" à 1000 euros peuvent se rhabiller, même si ce n'est pas exactement le même usage.

Personnellement, comme je te l'ai dit, je suis chez Pentax. Pourquoi ai-je choisi Pentax ? Parce que tous les gens ne voient que par Canikon. et que je n'aime pas faire comme tout le monde. Plus sérieusement, leurs objectifs "limited" sont de qualité équivalentes aux hauts de gamme Canon et Nikon, pour bien moins cher. Car il ne faut pas perdre de vue que le plus important, ce n'est pas le boitier...

Si tu voulais un boitier entrée de gamme, je t'aurais conseillé le Pentax K-x. Je viens de me le payer, pour remplacer mon K10D. Je descend en gamme (viseur moins bien, boitier non tropicalisé, fonctions experts en moins), mais en contrepartie j'ai un capteur du tonnerre et surtout le mode vidéo. La qualité des vidéos avec mon 43mm focale fixe f/1,9 est extraordinaire J'ai un camescope HD en 1080p, impossible d'avoir un tel rendu. En contrepartie, il faut faire la MAP manuelle, à l'ancienne. Ce qui fait que certains films ont un rendu proche des vieux films vidéo8. Extraordinaire.

[julien 38]

pour la sortie des 5ans, on avait quasiment tous le même boitier, un canon eos 450d .
avec tous les pro de la photos du forum, les avis ne vont pas tarder.

[joel]

J'ai un Canon EOS 350 D depuis environ 3 ans.

jamais connu le moindre problème avec ce boîtier. Il est simple d'utilisation, menu clair et convivial....et j'estime que ce type de boîtier est largement suffisant pour de la photo amateur. Pour de la photo "en action"...sa mise en fonction est d'une rapidité incroyable pour un numérique (mais je présume que les marques concurrentes ont des caractéristiques comparables)

Finies les "grosses boules" du style : "oh putain, regarde la Golf....l'appareil est éteint....le temps de l'allumer et qu'il soit opérationnel, il reste un coin du pare-choc arrière dans le viseur".

Avec ce boîtier, j'ai le 18-55 mm d'origine, un petit zoom 28-90, et un zoom 75-300

J'utilise assez rarement le 18-55, au profit du 28-90 (optique de meilleure qualité, et zoom un poil plus puissant.

Quant au 75-300....il ne me sert que pour des photos de rallye, et encore : selon où je suis placé, j'utilise le 28-90

Le seul souci de manipulation que j'ai rencontré avec cet équipement, c'est que bien souvent je dois changer l'objectif (et selon les circonstances, c'est galère)...donc j'envisage de revendre tout ce fourbi, pour acheter un 28x200 stabilisé. Mine de rien, çà commence à prendre de la place tous ces objectifs, filtres, boîtier, pare-soleil, etc... et souvent quand je fais des photos, je suis en moto


Après, pour faire des photos d'ambiance (style sortie PGG)...des paysages, des souvenirs de vacances, l'anniversaire d'un pote.....j'ai acheté un tout petit Pentax Optio A40, qui ne prend pas plus de place qu'un paquet de clopes...et qui fait des photos en mode automatique, souvent meilleures que ce je réussis avec le Canon, quand il me prend l'idée saugrenue de choisir moi-même la vitesse et l'ouverture

Globalement......à part pour un amateur éclairé tel que cet enfoiré de Philippe Dumarest...qui chaque fois qu'il poste une photo, me donne envie de prendre mon Canon à coups de barre à mines

....je pense que le mieux est de rester sur un boîtier simple, associé à un objectif polyvalent

[garfield]

Ah, je suis hors jeu avec mon bridge...


Les avantages:
-une optique de folie, signée Leica (et produite sous licence au Japon), équivalente d'un improbable zoom 28-486mm!
-une ouverture honnête en grand angle, 1:2,8 et encore 1:4,4 à la plus grande focale
-la botte secrète: un "zoom étendu" x2 (par extrapolation d'une image de 3 Mpix sur le capteur de 10 Mpix) donnant une focale equivalente à 972 mm!
-un stabilisateur optique rendant les longues focales exploitables à main levée.
-légèreté, compacité.
-des modes de prises de vue variés pour faire face à toutes les situations, un "automatisme automatique" qui choisit le meilleur mode de prise de vue, et totalemnet débrayable pour prendre entièrement la main si on le veut.
-un flash d'appoint, disposant cependant de quelques réglages (puissance + ou -, "synchro 1er ou 2ème rideau", ce qui est assez comique pour un bridge mais vous comprenez le principe...
-un mode vidéo tout-à-fait acceptable

Les inconvénients:
-c'est pas un réflex
-l'autofocus est parfois dépassé par les évènements
-le flash n'est quand même là qu'en appoint
-un mode "rafale" pas très convaincant (pas très rapide, pas de mise au point continue).

Bref, pour faire des photos de voiture, j'ai appris à m'accomoder de ses inconvénients, mais sa légèreté et ses grandes focales sont un atout sur circuit, où on est toujours assez loin de la piste.

Quelques photos faites au Paul Ricard pendant les 8 Heures LMS:

Environ 50 mètres de distance (du plus haut de la tribune qui fait face aux stands).



Un léger flou typique de l'autofocus, là encore à bonne distance (virage du Pont)



Une scène d'action, là où un réflex aurait su prendre toute la séquence!



Un bel exemplaire de contre-jour, sauvé par iPhoto:



Bref, y'a moyen de se faire plaisir sans investir dans un Reflex, mais y'a beaucoup de déchet! (environ 50% des photos à rejeter sur une journée aux courses).
A mon avis, tu as peut-être raison de prévoir l'achat d'un boitier "basique" mais avec de bonnes optiques!

[wil]

Hello , perso , jai un Canon 7d avec un objectit tamron 18-270mm. . Que du bonheur !!! Sans oublier une carte 8 gb ultra rapide de 60mb/sec ( scandisk extréme ..) Prochaine achat le flash speedlite EX 580 et ..une poignée -grip ..

[Utopiaboy]

[wil]

@ Utopiaboy : merci .. mais jai quand méme du attendre ... quelques années avant de pouvoir m'offrir ce type de matériel ...C'est l'apanage des personnes "agées " de pouvoir consacrer un budjet plus important pour se faire plaisir ...

[joel]

Un petit exemple des possibilités d'une Canon 350....et d'un zoom Canon 75x300

à noter que je n'ai aucun mérite : le boîtier était règlé en mode "sport", "rafale", et automatique

Mais l'autofocus et le mode rafale hyper rapide ont fait leur boulot




















Photos prises lors du Criterium 83 en mars 2008, dans le Col du Belhomme.

Les specateurs ont eu le temps de s'échapper.....l'équipage était sain et sauf, quoi qu'un peu "bousculé"......quant à la voiture : je n'y connais rien en Citroën...mais à mon avis, elle a un petit marbre

[JMB]

@joel : très belles photos d'un joli vol !!!!
D'après internet, avec les forums, et les essais dans les magazines, en ce moment le top est le Nikon D90, donc si tu peux, fonces, mais comme dit aurélien, c'est surtout les objectifs qui changent tout. Donc penses au départ a investir dans un bon objectif avec ton appareil, car un super boitier avec un objectif ordinaire, ne va rien t'apporter.
Moi je suis avec Canon et des objectifs 17-85 et 75-300, ce qui me permet déjà de bien m'éclater. Mais je suis très loin de toutes les possibilités de mon boitier. Avant de m'en servir au maximum, il va me falloir du temps et étudier a fond tout le bouquin du mode d'emploi. Il faut penser a ça aussi, vas tu te servir de toutes les fonctions de l'appareil ?
Si fouiller dans le menu pour régler au mieux ton appareil avant de prendre une photo te prends la tète, réfléchis. Car si c'est pour te servir d'un reflex en mode automatique tout le temps, aucun intérèt. Voilà au suivant ...

[Gilloo]

Bon bah j'y vais de mon petit laïus alors.

Perso je suis passé au reflex assez rapidement, en fait je n'ai même jamais eu de compact numérique à moi. J'ai vite investi dans un 350D quand j'ai pu pour justement pouvoir bidouiller et faire des choses plus sympa, notamment avec moins de lumière. Je me suis donc fait la main avec l'objo de base 18-55, puis après quelques années à faire des photos sympas en extérieur avec lumière, j'ai trouvé beaucoup de limites à l'objectif, notamment la focale, j'ai acheté un zoom Sigma 55-200 d'occasion pour pouvoir allonger un peu (qualité très moyenne). J'ai refilé mon 350D à mon père, acheté à bon prix un 400D déjà dépassé et qui n'apportait pas grand chose de plus par rapport au 350D mis à part la taille de l'écran, mais ça faisait un beau cadeau pour mon père et me permettait de tester le 18-55 stabilisé du kit, qui franchement n'est sensible qu'à 55mm et encore donc un peu déçu.

Afin de pouvoir jouer un peu en soirée et faire des portraits sympas (le télé n'étant pas assez lumineux dès que la lumière baisse), j'ai acheté la focale fixe Canon en 50mm dans les 100€. Très sympa parce que ça ouvre à f:1,8 et que du coup tu peux pas mal réduire le temps de pause. Bon ça n'a pas vraiment de piqué à f:1,8 mais c'est toujours sympa. Je l'ai toujours d'ailleurs et je m'en sers de temps à autre pour reposer mon bras (il ne pèse rien).

Trouvant que la qualité des photos laissait à désirer et ayant l'occasion d'acheter aux US pendant que le dollar était faible, j'ai investi dans deux objectifs expert dirons-nous (pas la gamme pro) de chez Canon.
Après avoir passé un certain nombre de nuits à regarder les comparatifs et à me demander si je devais prendre un zoom et un télé ou un passe partout, j'ai finalement fait le choix des deux pour avoir un maximum de qualité d'image sur l'ensemble des focales et l'ouverture sympa sur le petit zoom.

Donc je suis passé au 17-55 IS USM f:2,8, qui a l'avantage d'ouvrir à f:2,8 sur toute la plage de focales et d'y être performant, stabilisé et avec un auto-focus rapide et précis, ce qui me permet d'éviter au maximum les photos au flash (bon par contre le prix troue un peu le fion en plus du porte-feuille). Vraiment un bon investissement mais encombrant lourd et tu ne peux pas l'emmener partout. J'ai rajouté par là-dessus un télé 70-300 IS USM qui lui pourra éventuellement me servir sur un boitier plein format le jour où je voudrais changer. Le stabilisateur est fantastique là-dessus, d'autant qu'à fond de zoom il vaut mieux en avoir un.

Bref, j'ai choisi d'investir dans des optiques sympa mais chères et encombrantes avec tous les inconvénients que ça peut avoir. Maintenant, je trouve que le boîtier avoue ses limites notamment au niveau sensibilité.

En gros, ce n'est jamais fini avec le matos photo car tu cherches toujours à améliorer ceci ou cela.

Je ne regrette pas d'être passé au reflex, dès que je reprends un compact en main, je me demande comment on fait pour faire quelque chose de bien avec ça (quoiqu'il y en a de très bons). Maintenant, comme disais JMB, si tu n'as pas envie de te faire chier, le reflex sait faire aussi, mais ça n'a pas trop d'intérêt.

Tout ce que je peux te dire, c'est que si tu aimes la photo, la technique, et qu'en plus tu achètes un reflex, tu vas mettre un pied dans l'engrenage.

[Frank (blumica)]

hello,
bon et bien pour ma part un bon vieux 350D, comme Joel (et gilloo au départ), 40000 photos à son actif (non pas d'erreur de chiffre ) et pas un pépin.
Les objectifs 18/55 et 55/200 même si je suis plus 55/200 car chasseur d'images dites "naturelles".
Seul ombre au tableau mon boitier qui est usé au niveau de la prise en main (beaucoup de photos ceci dit) donc une matière peu résistante sur la durée ou l'utilisation intensive.
Contrairement à JM, avant d'utiliser je lis toujours les notices, de A à Z, ce qui permet de bien exploiter les focales, les vitesses, les profondeurs de champs, car comme tout argentique, toutes les possibilités existent en mode manuel. Après on peut aussi se mettre des mémoires pour des réglages favoris et éviter de se prendre le choux à tout régler à chaque fois.
Le flash intégré est par contre un peu limité à mon goût, rien ne vaut un additionnel (n'est-ce pas JMB ??)
Les logiciels fournis avec l'appareil sont aussi très bien, et permettent d'exploiter les courbes de prises de vus.
Voilà voilou, en tous cas je ne regrette en rien l'achat de cet appareil même s'il semble dépassé aujourd'hui et je pense que je ferai le même choix de marque pour son successeur.

[Utopiaboy]

[Aurélien]

Chez Pentax, l'équivalent est le K-7. Je crois qu'il a un meilleur viseur, par contre il est moins performants dans les "hauts iso". Je te conseille plutôt le D90 dans cette gamme. Attention, il me semble qu'une nouvelle version du D90 va bientôt sortir.

Par contre, si tu comptes t'investir dans cette pratique de façon sérieuse, peut-être attendre la démocratisation des "full frame" (équivalents 24x36). C'est un autre monde, encore...

[Utopiaboy]

J'imagine, mais est-ce que les capteurs 24x36 vont vraiment gagner les gammes grand public ? sans doute pas avant une paire d'années. Le D90 est déjà un modèle expert, et au dessus il y a encore le D300 avant d'atteindre les full frame. D'ici à ce que tous les reflex numériques soient en 24x36...

Le problème ce n'est pas uniquement le changement de boîtier, mais l'équivalence de focale qui fait que certains objectifs dont on s'est équipé ne seront pas adaptés aux capteurs grand format. Et là, c'est sûr qu'avant d'acheter son matos, il vaut mieux réfléchir à deux fois pour ne pas devoir tout remplacer dans quelques années.

Le nouveau D90, pas entendu parler. En quoi évoluerait-il ?